Pada akhir tahun lalu, Fashion Nova menjadi berita utama karena denim $25 dan gaun beludru $25 dari merek fast-fashionable tersebut berada di belakang sekelompok "pekerja yang dibayar secara diam-diam" yang bekerja di pabrik Los Angeles untuk mencari biaya rendah, tapi itu tepatnya itu.Pakaian dan aksesoris Instagrammable yang sangat dikenal oleh superstar seperti Cardi B dan Kardashian/Jenners.Menurut laporan New York Times pada bulan Desember 2019, pakaian Fashion Nova “diproduksi di lusinan pabrik di [Los Angeles] dan memiliki tunggakan kepada ratusan pekerja sebesar 3,8 juta dolar AS.”Beberapa di antaranya dikatakan Masyarakat membayar $2,77 per jam untuk saluran pembuangan mereka.”
Sejak didirikan pada tahun 2006, ia telah memenangkan banyak sejarah milenium, fashion nova (Fashion Nova) di California Selatan, proposisi publiknya bukanlah hal baru.Faktanya, hal-hal tersebut mencerminkan perusahaan-perusahaan yang telah lama mengganggu perusahaan ritel kantor pusat di dalam negeri.Forever 21, yang bangkrut, telah berkali-kali dikutip oleh Departemen Tenaga Kerja (“DOL”).s Divisi upah per jam dan praktik manufakturnya.
Ketika “New York Times” membuat paparan yang dramatis, penasihat umum Fashion Nova mengatakan: “Setiap saran bahwa Fashion Nova bertanggung jawab untuk membayar gaji rendah kepada orang-orang yang bekerja pada merek kami adalah salah.”Pada saat yang sama, perusahaan tersebut menegaskan bahwa pihaknya berurusan dengan lebih dari 700 pemasok yang bertugas memproduksi produk-produk tertentu yang sedang tren untuk dijual, yang “secara ketat mematuhi hukum California.”
Meskipun temuan DOL tampaknya secara jelas menunjukkan pelanggaran upah dan ketenagakerjaan yang serius, namun hanya jika perusahaan tersebut berhasil memposisikan dirinya sebagai pengecer pakaian, klaim Fashion Nova bahwa mereka mematuhi hukum California mungkin benar.Dan aksesorisnya, bukan pabrikannya.Hal teknis ini penting karena ini berarti bahwa perusahaan dan perusahaan lain dapat dibebaskan dari tanggung jawab berdasarkan AB 633 (“tonggak sejarah” undang-undang anti-sweatshop yang disahkan oleh California dua dekade lalu).
AB 633 diberlakukan pada tahun 1999. Tujuannya adalah untuk mencegah pencurian upah industri garmen di California yang penuh dengan pabrik-pabrik pakaian (tempat sebagian besar industri garmen di Amerika Serikat berada).Setiap pekerja mendapatkan upahnya di sana.Bagi perusahaan manufaktur pakaian yang melakukan bisnis dengan orang tersebut, undang-undang tersebut tampaknya merupakan cara yang menjanjikan untuk menghilangkan pelanggaran negara yang telah melanda seluruh industri manufaktur pakaian.
Namun, sejak berlakunya AB 633 (sangat menjengkelkan bagi perusahaan fesyen dan pakaian California), kemanjurannya terus-menerus ditinjau.Perlu dicatat bahwa karena AB 633 berfokus pada individu yang “dirugikan oleh produsen pakaian, staf, kontraktor, atau subkontraktor yang gagal membayar gaji atau tunjangan”, perilaku pengecer (seperti Fashion Nova) Baca undang-undang dengan ketat.
Seperti yang dikatakan Hilda Solis, anggota Dewan Pengawas Wilayah Los Angeles (mantan Menteri Tenaga Kerja AS), baru-baru ini: “Dalam 20 tahun terakhir, beberapa pengecer dan produsen telah membuat subkontrak untuk menghindari hukum, sehingga menghindari Diklasifikasikan sebagai pakaian pabrikan.Dan menghindari tanggung jawab [menurut AB 633], sehingga mencegah ribuan pekerja garmen di Los Angeles County mendapatkan kembali gaji yang dicuri.”
Peran penting dalam cara mempromosikan pembuatan pakaian jadi untuk memastikan bahwa perusahaan-perusahaan kaya dapat lepas dari tanggung jawab?Selamanya21.Seperti yang dilaporkan Los Angeles Times pada tahun 2017, ketika DOL menghadapi tuntutan hukum DOL yang melibatkan pelanggaran ketenagakerjaan dan upah dalam rantai pasokannya, Forever 21 mendapat manfaat dari AB633.Untuk menghindari konsekuensi hukum, “Forever 21 [biasanya terletak pada] pengecer, bukan produsen.”, karena semua pembuatan pakaian dan aksesoris yang dijual dilakukan di luar rantai karyawan.Oleh karena itu, pengacara perusahaan tersebut berargumen bahwa perusahaan tersebut “(setidaknya) selangkah lagi dari pabrik di Los Angeles.“Klaimnya berhasil: Menurut laporan di Los Angeles Times, pada tahun 2017, “pabrik jahit dan produsen grosir telah membayar ratusan ribu dolar untuk menyelesaikan klaim para pekerja ini, dan “selamanya 21″ tidak perlu membayar a sen.uang.”
Perusahaan serupa lainnya mengikuti dan menganggap kerentanan yang ditimbulkan oleh AB 633 sebagai sumber kehidupan.
Dalam konteks ini, Senat Negara Bagian California pada dasarnya tidak berbicara.Senator Negara Bagian María Elena Durazo (María Elena Durazo) memperkenalkan dan memperkenalkan RUU baru pada bulan Februari 2020. Dan subkontraktor) bertanggung jawab atas upah individu yang dipekerjakan.
RUU baru (SB-1399), jika disahkan secara resmi, akan mengisi celah AB 633 untuk mencegah pengecer menghindari tanggung jawab atas pelanggaran upah dan ketenagakerjaan yang mungkin terjadi di lingkungan mereka namun masih terjadi dalam rantai pasokan mereka..Tidak hanya itu, peraturan ini juga akan melarang struktur upah bertahap yang umum digunakan, yang mana upah harus dibayarkan kepada individu berdasarkan jumlah barang yang mereka produksi, dan sistem upah per jam harus diterapkan.Perubahan ini dapat membantu menghilangkan struktur pembayaran secara keseluruhan, yang memungkinkan produsen untuk menghindari membayar pekerja dengan upah minimum per jam saat ini sebesar $14,25.
Solis mencontohkan, diperkirakan ada 45.000 pekerja garmen di Los Angeles County.Upah rata-rata per jam pekerja garmen adalah $5,15 per jam, dan jam kerja normal mereka lebih dari 12 jam sehari, dan jam kerja mingguan mereka antara 60 dan 70 jam.
Namun, selain memperluas definisi manufaktur garmen hingga mencakup pewarnaan, perubahan desain garmen, dan pelekatan label pada garmen, RUU tersebut juga akan memberi wewenang kepada penyelidik Biro Penegakan Lapangan di Komisi Ketenagakerjaan Negara untuk mempublikasikan referensi di seluruh rantai pasokan., Tidak hanya kepada kontraktor, sehingga instansi yang berwenang mempunyai kemampuan untuk bertanggung jawab kepada “pengecer”.
Undang-undang tersebut belum ditandatangani, dan RUU tersebut mendapat tanggapan beragam.Meskipun telah menerima persetujuan awal dari Komite Tenaga Kerja, Ketenagakerjaan Publik dan Pensiun Senat Negara Bagian California pada bulan Mei, dan baru-baru ini menerima persetujuan keseluruhan dari Senat Negara Bagian, tidak ada keraguan bahwa perusahaan ini menghadapi penindasan dari berbagai entitas termasuk California Fashion.Asosiasi tersebut adalah organisasi perdagangan yang anggotanya mencakup perusahaan-perusahaan seperti Los Angeles Apparel milik Dov Charney, Alibaba dan Topson Downs, serta firma hukum yang terkenal karena penolakan mereka terhadap Fashion Nova dan Forever 21.
Hingga saat ini, RUU tersebut masih perlu disetujui oleh badan legislatif negara bagian, dan pada akhirnya harus ditandatangani oleh Gubernur Gavin Newsom (Gavin Newsom) sebelum dapat disahkan.
Menyediakan dan mengadakan kursus periklanan untuk mengajari konsumen cara menggunakan… membuat tas tangan paling terkenal di dunia.
Pemegang saham The RealReal mengajukan gugatan terhadap eksekutif dan direktur perusahaan penjualan kembali barang mewah ini…
H&M menerima denda yang memecahkan rekor sebesar 35,26 juta euro (41,56 juta dolar AS) untuk pencurian berikutnya…
Tiga tahun lalu, dalam gugatan yang diajukan oleh merek kecantikan Arcona atas kegunaannya masing-masing, Farmacy lebih unggul.